Een leveranciers- of distributierelatie zonder opzegbepaling opzeggen: zwaarwegende grond, opzegtermijn en schadevergoeding volgens de Hoge Raad van 28 oktober 2011 en 2 februari 2018

Een leveranciers-, distributie- of dienstverleningsrelatie loopt jaren door zonder dat ooit is opgeschreven hoe zij eindigt. Dan komt de brief, met een termijn van een maand. De vraag is zelden of opzeggen mag, want dat mag in beginsel. De vraag is op welke grond, met welke termijn, en of er een vergoeding bij hoort.

De maatstaf van de Hoge Raad uit 2011 en 2018

In De Ronde Venen/Stedin van 28 oktober 2011 besliste de Hoge Raad dat een duurovereenkomst voor onbepaalde tijd zonder opzegregeling in beginsel opzegbaar is, maar dat de eisen van redelijkheid en billijkheid kunnen meebrengen dat een voldoende zwaarwegende grond nodig is, dat een bepaalde opzegtermijn in acht moet worden genomen, of dat de opzegging gepaard moet gaan met het aanbod tot betaling van een schadevergoeding. Auping/Beverslaap bevestigde die lijn in 2013 voor een distributieverhouding. In Goglio/SMQ Europe van 2 februari 2018 kwam daar de andere helft bij: staat er wél een opzegregeling in wet of contract, dan is dat beding het uitgangspunt en kunnen aanvullende eisen alleen worden gesteld voor zover wet en overeenkomst daarvoor ruimte laten. Een uitgeschreven opzegbeding is daarmee aanzienlijk sterker dan geen beding.

Waarom uw jaarrekening de opzegtermijn bepaalt

Rechters wegen de duur van de relatie, de afhankelijkheid, de omzet en vooral de investeringen die alleen binnen deze samenwerking waarde hebben. Daaruit volgt een anker dat zelden wordt gebruikt: de resterende afschrijvingstermijn van de machine, koppeling of certificering die voor deze afnemer is aangeschaft. Die termijn staat al jaren in de boeken, is door een accountant gezien, en zegt hoeveel tijd de opgezegde partij zelf nodig achtte om de investering terug te verdienen.

Agentuur, distributie en zeven vragen vooraf

Bemiddelt de wederpartij tegen provisie op uw naam, dan gelden de dwingende opzegtermijn van artikel 7:437 BW en de klantenvergoeding van artikel 7:442 BW. Koopt zij voor eigen rekening in, dan is het distributie en geldt de open weging. Het artikel geeft zeven vragen die u beantwoordt voordat de opzeggingsbrief de deur uitgaat, en zegt wat u doet als de brief al is verstuurd of juist bij u is binnengekomen.

Read more

Wanneer een jaarcontract blijft doorlopen: opzegbedingen voor ondernemers

De kalender is contractrisico

Opzegbedingen in B2B-contracten lijken vaak administratief: een jaar loopt af, een termijn verstrijkt, een abonnement wordt verlengd. In de praktijk bepalen zij of een ondernemer nog maanden vastzit aan software, onderhoud, distributie, marketing, opslag of facilitaire dienstverlening die niet meer past. De juridische kern ligt niet alleen in het aantal maanden opzegtermijn, maar in bewijs. Wanneer begon de looptijd? Via welk kanaal moest worden opgezegd? Geldt verzending of ontvangst? En welke stukken tonen dat de wederpartij wist welke klok liep?

Stilzwijgende verlenging vraagt bewijs

Een automatische verlenging kan heel redelijk zijn wanneer de leverancier investeert in onboarding, capaciteit of maatwerk. Zij wordt kwetsbaar wanneer de afspraak verstopt zit in voorwaarden die niet goed zijn meegestuurd, wanneer offerte en portaal elkaar tegenspreken, of wanneer de accountmanager informeel schrijft dat partijen “volgend jaar wel verder kijken”. Voor ondernemers is de les eenvoudig maar streng: een verlengingsclausule moet als contractmechaniek werken. Looptijd, opzegroute, ontvangstbewijs, financiële afrekening, data, toegang en exit-support horen bij elkaar.

Van ruzie naar ontwerp

Stilzwijgende verlenging is geen truc om klanten vast te houden en ook geen fout die altijd tegen de leverancier werkt. Zij is een verdeling van risico. Wie de klant laat vertrekken zonder redelijke termijn, kan investeringen verliezen. Wie de klant nog een jaar bindt zonder heldere waarschuwing of bewijsroute, koopt een geschil. Een korte contractscan kan de rode vlaggen snel aanwijzen: botsende documenten, onduidelijke ontvangst, te lange termijnen, ontbrekende exit-afspraken of een clausule die niet past bij opdracht, SaaS, distributie of onderhoud.

Dit artikel bekijkt opzegging als gewone bedrijfsjuridische infrastructuur. De opzegclausule hoort naast prijs, betaling, aansprakelijkheid en eigendom van resultaten. Zij bepaalt of een samenwerking eindigt via een nette afrit of via een brandbrief met facturen erachter. Voor veel ondernemers is dat precies het moment waarop juridisch werk eindelijk praktisch wordt: minder discussie over formulieren, meer grip op cashflow, planning en klantrelaties.

Read more