onze juristen staan voor u klaar - BEL ONS: 020 261 4898
U zoekt effectief juridisch advies voor bedrijven. Zoals contracten opstellen voor tech-startups of internationaal zakendoen met China en de Verenigde Staten. Due diligence rapporten bij fusies en overnames. Bel of email ons voor een slagvaardig jurist bedrijfsrecht met ervaring in het MKB. Ook voor de privacywetgeving (AVG). Alle bedrijfsvormen, van eenmanszaak tot NV en BV en van VOF tot holding, online platform, multinationals, franchise en familiebedrijf zijn welkom.
Eén toegang tot contract-, IE-, AI- en ondernemingsrecht — met de scherpte van twintig jaar technologierechtpraktijk en internationaal academisch werk.
Wij geven juridisch advies aan Nederlandse ondernemers — van eenmanszaak en zzp tot BV en NV — over contracten, intellectueel eigendom, AI-recht en bedrijfsregulering.
Onze praktijk is gegrond in internationale academische expertise en twintig jaar technologierechtpraktijk, zodat u op feiten kunt sturen, niet op gevoel. Ons kantoor is gevestigd in Amsterdam; u kunt ons uiteraard ook online bereiken.
Bij advies voor het MKB kunt u denken aan het controleren van contracten, het opstellen van algemene voorwaarden of het begeleiden van (internationale) handelstransacties — binnen Nederland en in Europa. Zie juridisch advies voor het MKB.
Harvard
Stanford
Yale
Berkeley
TU München
Universiteit Leiden
Een gerichte eerste beoordeling van scope, betaling, IP, aansprakelijkheid en exit voordat u tekent.
Bekijken →Voorwaarden opstellen of screenen zodat ze passen bij hoe u vandaag werkt — niet bij een oud project.
Bekijken →Arbeidsovereenkomsten opstellen en screenen, inclusief de afspraken die er bij vertrek toe doen.
Bekijken →Een zakelijk huurcontract laten nakijken op looptijd, opzegging, kosten en risicoverdeling.
Bekijken →Governance rond AI, data en intellectueel eigendom — gegrond in twintig jaar technologierecht.
Bekijken →Doorlopende juridische sparring voor ondernemers — van oprichting en samenwerking tot groeifase.
Bekijken →
De waarde van een goede check zit niet in mooie formuleringen, maar in wat er gebeurt als het misgaat: wie heeft bewijs, wie kan stoppen, wie betaalt, wie houdt de rechten. Die blik komt uit twintig jaar praktijk in technologie- en ondernemingsrecht en uit internationaal academisch werk — en draagt elk dossier dat door het platform loopt.
Voor ondernemers die snel een eerste beeld willen van de risico's: een gerichte eerste beoordeling van uw contract, algemene voorwaarden of zakelijk document — een heldere check van de belangrijkste aandachtspunten, met algemene juridische informatie door een jurist.
De intake en scan geven algemene juridische informatie en een eerste beoordeling; zij vormen geen vrijblijvend gesprek en geen individueel juridisch advies zonder opdrachtbevestiging. Doorgaans ontvangt u binnen één werkdag een reactie.
Een ondernemer tekent zelden een contract omdat hij van contracten houdt — er moet geleverd, samengewerkt, verkocht of betaald worden. Juist daarom gaan contracten vaak mis: ze worden gelezen op prijs en looptijd, maar niet op risico, bewijs, afhankelijkheid en exit. Een goede contractcheck is geen academische oefening, maar een praktische vraag: wat gebeurt er als de samenwerking tegenvalt, de klant niet betaalt, de software niet werkt of de andere partij ineens naar een clausule wijst die niemand goed had gelezen?
Achteraf procederen, onderhandelen of herstellen kost meestal meer aandacht dan vooraf scherp lezen. Voor ondernemers gaat het vaak niet om één juridische volzin, maar om bedrijfscontinuïteit: cashflow, planning, reputatie, eigendom van werk, aansprakelijkheid, opzegging en bewijs.
Een contract hoeft niet perfect te zijn. Het moet wél passen bij de deal die u denkt te sluiten.
Een offerte of overeenkomst noemt soms een dienst, platform, training, licentie of project, maar niet concreet genoeg wat de uitkomst is. Bij discussie ontstaat dan de vraag: is er geleverd wat was afgesproken?
Tip: controleer of scope, planning, afhankelijkheden en acceptatie helder zijn.
Betalingsmomenten lijken administratief, maar bepalen cashflow. Let op voorschotten, mijlpalen, betaling na acceptatie, opschortingsrechten, incassokosten en verrekening.
Tip: koppel betaling niet aan een vage gebeurtenis als "na tevredenheid" zonder procedure.
Bij software, ontwerp, tekst, muziek, data, handelsnamen, merken en documentatie is eigendom vaak geen bijzaak. Een ondernemer kan betalen voor werk zonder automatisch alle rechten te krijgen.
Tip: onderscheid gebruiksrecht, overdracht, exclusiviteit, bronbestanden, sublicentie en portfolio-gebruik.
Opzegging, beëindiging, exit-assistentie, overdracht van data en teruglevering van materialen worden vaak pas belangrijk als de relatie verslechtert. Dan is het te laat om rustig te ontwerpen.
Tip: lees altijd het einde van het contract voordat u het begin tekent.
Aansprakelijkheid, garanties, vrijwaringen, boetes en overmacht bepalen wie de rekening krijgt als iets misgaat. Een lage prijs kan duur worden als het risico eenzijdig ligt.
Tip: let op boetes zonder maximum en brede vrijwaringen voor situaties die u niet kunt controleren.
Een ondernemer start een webwinkel en gebruikt algemene voorwaarden van een oud project. De betaalprovider, retourprocedure, levertijden en privacyflow zijn inmiddels anders. Het risico is niet dat er geen voorwaarden zijn, maar dat ze niet meer passen bij de praktijk.
Een startup laat software bouwen. De ontwikkelaar levert een werkend product, maar het contract zegt niets over broncode, overdraagbaarheid, documentatie of afhankelijkheid van externe tools. Bij een latere investeringsronde wordt dat een due-diligenceprobleem.
Een producent geeft een distributeur exclusiviteit voor een markt, maar vergeet minimumafname, rapportage, marketinginspanning en beëindiging bij tegenvallende verkoop. Exclusiviteit zonder prestatieafspraken kan groei juist remmen.
Niet elk klein contract vraagt dezelfde diepte. Maar bij grotere bedragen, afhankelijkheid, exclusiviteit, IP, personeel, software, internationale partijen of langlopende verplichtingen is een check vaak verstandig.
Algemene voorwaarden helpen, maar vervangen niet altijd een goede overeenkomst. De kern van de deal moet zelf duidelijk zijn: wat, wanneer, voor welke prijs, onder welke risicoverdeling.
Een standaardcontract kan een startpunt zijn. Het gevaar zit in onderdelen die niet passen bij uw deal: scope, rechten, aansprakelijkheid, opzegging, garanties en meerwerk.
Als u het contract niet goed kunt uitleggen aan uzelf, als er veel geld of afhankelijkheid mee gemoeid is, als IP of data belangrijk zijn, of als de andere partij zegt "dit is standaard" maar u voelt dat de risico's niet standaard zijn.
Arbeidsovereenkomsten die kloppen — inclusief de afspraken die er bij vertrek toe doen.
Lees verder →Voorwaarden die passen bij hoe u vandaag werkt, niet bij een oud project.
Lees verder →Betaalflow, retourrecht, levertijden en privacy juridisch op orde voor uw webshop.
Lees verder →Zzp of werknemer? De inbeddings- en gezagstoets sinds de handhaving in 2025.
Lees verder →Thuiswerkbeleid, arbo en kostenvergoeding helder vastgelegd.
Lees verder →Wat de Wet franchise betekent voor formule, overdracht en beëindiging.
Lees verder →Licenties doorlichten op gebruiksrecht, audit-risico en afhankelijkheid.
Lees verder →De regels rond groene claims, zodat marketing en recht op één lijn staan.
Lees verder →De toegankelijkheidsverplichtingen voor webshops vanaf 2025.
Lees verder →Governance rond AI, data en cryptografie — gegrond in twintig jaar technologierecht.
Lees verder →Vanaf 27 september 2026 krijgen “groen”, “eco” en “klimaatneutraal” een wettelijke houdbaarheidsdatum. Wat het voor uw webshop en marketing betekent — en hoe u uw claims bewijsbaar maakt.
Lees verder →Sinds 28 juni 2025 is digitale toegankelijkheid een wettelijke plicht voor een groot deel van het bedrijfsleven. Wie eronder valt, wat de norm eist en de vijf stappen die u nu zet.
Lees verder →Per 1 januari 2025 handhaaft de Belastingdienst weer volledig op arbeidsrelaties. Sinds het Deliveroo-arrest weegt inbedding zwaar — zo toetst u uw zzp-inhuur en herstructureert u op tijd.
Lees verder →U zoekt effectief juridisch advies voor bedrijven. Zoals contracten opstellen voor tech-startups of internationaal zakendoen met China en de Verenigde Staten. Due diligence rapporten bij fusies en overnames. Bel of email ons voor een slagvaardig jurist bedrijfsrecht met ervaring in het MKB. Ook voor de privacywetgeving (AVG). Alle bedrijfsvormen, van eenmanszaak tot NV en BV en van VOF tot holding, online platform, multinationals, franchise en familiebedrijf zijn welkom.
mr. Mauritz Kop — Stanford Law School Fellow · 20+ jaar technologierecht · oprichter AIRecht
Ons kantoor begeleidt Nederlandse bedrijven bij contracten, AI-recht, intellectueel eigendom en bedrijfsregulering. Onze praktijk is gegrond in internationale academische expertise en twintig jaar technologierechtpraktijk — zodat u op feiten kunt sturen, niet op gevoel.
Wij verlenen juridisch advies aan bedrijven van klein tot groot — BV, NV, VOF, maatschap, eenmanszaak of zzp — binnen Nederland en in Europa. Bij juridisch advies voor het MKB kunt u denken aan het controleren van contracten, het opstellen van algemene voorwaarden of het begeleiden van (internationale) handelstransacties. Ons kantoor is gevestigd in Amsterdam; u kunt ons uiteraard ook online bereiken.
Ons kantoor combineert brede bedrijfsjuridische ervaring met twee gespecialiseerde niche-praktijken. Werkt u in technologie of in de muzieksector? Dan staan wij u ook daar met diepgaande kennis bij:
AIRecht — AI-, technologie- en datarecht · MuziekenRecht — muziek- & entertainmentrecht
Wilt u een workshop algemene voorwaarden, contractonderhandelingen en intellectueel eigendomsrecht of een inhouse juridische training internationaal contracteren, leveringsvoorwaarden en auteursrechten op software? Neem contact met ons op!
Voor vragen inzake de nieuwe Europese privacywetgeving die vanaf 25 mei 2018 in Nederland geldt (AVG), kunt u bij ons terecht. Evenals voor maatwerk verwerkersovereenkomsten. Neemt u contact met ons op via het contactformulier.
Een van onze kerntaken is het opstellen van contracten voor uw bedrijf. Zoals een arbeidsovereenkomst, huurcontract of licentie. Zodat alle afspraken netjes op papier staan in een valide juridisch document en er zo min mogelijk misverstanden ontstaan over levering van uw producten of diensten. En natuurlijk de tijdige betaling daarvoor door uw klanten of afnemers.
U zoekt een jurist contractenrecht die efficiënt werkt. Wij kunnen uw contract opstellen of checken. Checklist standaardcontracten beoordelen en zakelijke contracten opstellen in het Engels. Verkoopovereenkomst, distributiecontract, leveringsvoorwaarden, samenwerkings- en arbeidscontracten opmaken. Regio Eindhoven, Utrecht en Amsterdam. Bel of email ons direct.
Kortom: betalingsvoorwaarden en leveringsvoorwaarden. JuridischAdviesVoorBedrijven.nl verzorgt een algemene privaatrechtelijke rechtspraktijk met juridisch advies voor het MKB en startende ondernemingen, met heldere tariefafspraken vooraf.
Zoekt u een klankbord voor uw bedrijfsorganisatie of wilt u effectief juridisch advies, heeft u een vraag over licenties, merkregistratie, leveringscontracten, ondernemingsplan, handelsnaam of intellectueel eigendom, bel of e-mail ons dan vandaag nog. Wij denken graag met u mee over maximalisatie van uw IE-rechten portfolio.
Ook begeleiden we internet start-ups of scale-ups bij het internationaal uitrollen van hun bedrijf. Denk daarbij aan internationale handelstransacties met China, India of de Verenigde Staten, of binnen Europa. Zoals de levering van fysieke goederen of digitale diensten via een online platform. Wij spreken zelf geen Mandarijn of Kantonees, maar wel vloeiend Engels en Duits. Zakendoen in of met China betekent geduldig investeren in een vertrouwensrelatie. Wij hebben advocaten met een Nederlandse achtergrond in ons netwerk die taalbarrières waar nodig kunnen overbruggen. Het is onder alle omstandigheden van groot belang om met goede algemene voorwaarden (legal terms) te werken waarin heldere betalingscondities zijn opgenomen. Leg leveringsvoorwaarden neer in een schriftelijke overeenkomst en niet alleen maar in een e-mail. Werk met valide Engelstalige contracten. Ons team kan u ook bijstaan bij due diligence onderzoeken, regulatory compliance en conformity bij M&A, fusies en overnames.
Vandaag nog een jurist intellectueel en industrieel eigendom met verstand van auteursrechten, handelsnaamrecht KvK en merkregistratie bij het BOIP/BBIE. Bel of email direct.
Zorg ook voor duidelijke afspraken over intellectueel eigendom. Houd er rekening mee dat de bescherming en handhaving van intellectueel eigendom per rechtsstelsel sterk kunnen verschillen; leg daarom vooraf duidelijk vast wie welke rechten heeft en hoe u die in de betrokken landen handhaaft.
Op 1 januari 2023 veranderde er voor duizenden ondernemers iets wezenlijks zonder dat er één nieuw wetsartikel werd aangenomen: de overgangstermijn van de Wet franchise liep af, en daarmee gelden de bepalingen over goodwill, concurrentiebedingen en instemmingsrechten nu dwingend voor élke lopende franchiseovereenkomst — ook die van vóór 2021. Voor franchisegevers, franchisenemers en iedereen die een formule bouwt of erin stapt.
Sinds 1 januari moet elke franchiseovereenkomst een goodwill-mechanisme bevatten (hoe wordt goodwill bij een exit vastgesteld en vergoed?), is een concurrentiebeding na afloop alleen geldig tot één jaar en binnen het eigen gebied, en geldt een instemmingsrecht voor formulewijzigingen die nemers boven een drempel geld kosten. Wie geen drempel afsprak, heeft er feitelijk een van nul.
De wet kijkt door het contract heen: ook "dealerschappen", "licenties" en "samenwerkingsovereenkomsten" die materieel een formule tegen vergoeding voorschrijven, vallen eronder — dwingend recht voor Nederlandse franchisenemers, óók bij een buitenlandse rechtskeuze. En vóór elke nieuwe instap geldt een informatieplicht plus vier weken standstill: een overhaaste deal is een aanvechtbare deal.
Verouderde concurrentiebedingen die als drukmiddel blijven rondzwerven, ontbrekende goodwill-regelingen, vergeten drempelwaarden: de meeste formulecontracten hebben een update nodig — geen luxe, maar onderhoud. Hoe u sowieso uw voorwaarden op orde brengt, leest u op onze pagina over algemene voorwaarden opstellen.
Het kantoor is weer open, maar de keukentafel is niet meer weggegaan: hybride werken is de nieuwe standaard, en het wetsvoorstel "Werken waar je wilt" haalde de Eerste Kamer niet en werd in 2023 verworpen, zodat de bestaande Wet flexibel werken het kader blijft. Toch regelen veel werkgevers thuiswerken nog met losse mailtjes en gedoogbeleid — tot een werknemer thuis van de trap valt, een concurrent meekijkt in de trein of de fiscus vragen stelt over de reiskosten. Voor mkb-werkgevers, HR en startups.
De Wet flexibel werken geeft werknemers nu al het recht om een andere arbeidsplaats te verzoeken — de werkgever moet serieus overwegen en gemotiveerd antwoorden, en de lat kan door het aanhangige wetsvoorstel hoger komen te liggen. Intussen stopt de arbo-zorgplicht niet bij de voordeur: een verantwoorde thuiswerkplek, afspraken over werktijden en een schriftelijk dossier zijn geen luxe maar uw verdediging als het misgaat.
Sinds 1 januari 2022 kent de werkkostenregeling een gerichte vrijstelling voor een thuiswerkvergoeding van € 2 per dag (bedrag 2022; sindsdien jaarlijks geïndexeerd) — maar voor dezelfde dag kan niet ook onbelast reiskosten worden vergoed. Vaste patronen per week, herrekening bij wijzigingen en een meelezende loonadministratie voorkomen de naheffing.
Monitoringsoftware groeit, maar AVG en goed werkgeverschap trekken een streng kader: gerechtvaardigd doel, proportioneel, vooraf gecommuniceerd — en de OR heeft instemmingsrecht. Eén doordachte thuiswerkregeling die verzoeken, arbo, kosten, privacy en het buitenland-scenario regelt, verkleint het risico op conflicten. Waar zo'n regeling juridisch landt, leest u op onze pagina juridisch advies mkb.
Quantumcomputers halen het nieuws met records die abstract blijven — maar één gevolg hoort nu al op de directietafel: data die vandaag veilig versleuteld zijn, kunnen later alsnog op straat liggen. Kwaadwillenden onderscheppen versleutelde gegevens nú om ze te ontsleutelen zodra de techniek dat toelaat. De vraag is dus niet wanneer de machine komt, maar hoe lang uw geheimen mee moeten. Voor ondernemers, IT-verantwoordelijken en inkopers in het mkb.
De vuistregel: alles wat langer geheim moet blijven dan de verwachte komst van krachtige quantummachines, verdient nu aandacht — bedrijfsgeheimen en R&D, langlopende contracten en geschillendossiers, medische en financiële persoonsgegevens, en al het intellectueel eigendom dat u versleuteld deelt met partners.
De techniek is aan specialisten, de levensduur van afspraken aan de jurist: een crypto-agility-clausule in IT-contracten (standaarden vervangbaar zonder herbouw of meerkosten), de voorbereidingsvraag in elke RFP en verwerkersovereenkomst, geheimhoudingsbedingen waarvan de beveiliging meegroeit met de belofte — en dataminimalisatie, de saaiste maatregel die het zekerst werkt.
De internationale standaardisatie van quantumbestendige cryptografie loopt; "quantumveilige" verkooppraatjes verdienen terughoudendheid, aantoonbare voorbereiding verdient een plek in uw contracten. Hoe u inkoopcontracten sowieso scherp houdt, leest u op onze pagina over contracten controleren.
Stanford - Vienna Transatlantic Technology Law Forum, Transatlantic Antitrust and IPR Developments, Stanford University, Issue No. 2/2021
New Stanford tech policy research: “EU Artificial Intelligence Act: The European Approach to AI”.
Note: the analysis below reflects the European Commission's original proposal of 21 April 2021. The final AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) entered into force on 1 August 2024 and differs on several points (including fines of up to 7% of global annual turnover or €35 million). On 21 April 2021, the European Commission presented the Artificial Intelligence Act. This Stanford Law School contribution lists the main points of the proposed regulatory framework for AI.
The Act seeks to codify the high standards of the EU trustworthy AI paradigm, which requires AI to be legally, ethically and technically robust, while respecting democratic values, human rights and the rule of law. The draft regulation sets out core horizontal rules for the development, commodification and use of AI-driven products, services and systems within the territory of the EU, that apply to all industries.
The EC aims to prevent the rules from stifling innovation and hindering the creation of a flourishing AI ecosystem in Europe. This is ensured by introducing various flexibilities, including the application of legal sandboxes that afford breathing room to AI developers.
The EU AI Act introduces a sophisticated ‘product safety framework’ constructed around a set of 4 risk categories. It imposes requirements for market entrance and certification of High-Risk AI Systems through a mandatory CE-marking procedure. To ensure equitable outcomes, this pre-market conformity regime also applies to machine learning training, testing and validation datasets.
The AI Act draft combines a risk-based approach based on the pyramid of criticality, with a modern, layered enforcement mechanism. This means, among other things, that a lighter legal regime applies to AI applications with a negligible risk, and that applications with an unacceptable risk are banned. Stricter regulations apply as risk increases.
The draft regulation provides for the installation of a new enforcement body at Union level: the European Artificial Intelligence Board (EAIB). At Member State level, the EAIB will be flanked by national supervisors, similar to the GDPR’s oversight mechanism. Fines for violation of the rules can be up to 6% of global turnover, or 30 million euros for private entities.
In line with my recommendations, Article 49 of the Act requires high-risk AI and data-driven systems, products and services to comply with EU benchmarks, including safety and compliance assessments. This is crucial because it requires AI infused products and services to meet the high technical, legal and ethical standards that reflect the core values of trustworthy AI. Only then will they receive a CE marking that allows them to enter the European markets. This pre-market conformity mechanism works in the same manner as the existing CE marking: as safety certification for products traded in the European Economic Area (EEA).
Responsible, trustworthy AI by design requires awareness from all parties involved, from the first line of code. Indispensable tools to facilitate this awareness process are AI impact and conformity assessments, best practices, technology roadmaps and codes of conduct. These tools are executed by inclusive, multidisciplinary teams, that use them to monitor, validate and benchmark AI systems. It will all come down to ex ante and life-cycle auditing.
The new European rules will forever change the way AI is formed. Pursuing trustworthy AI by design seems like a sensible strategy, wherever you are in the world.
Een bewerkte versie van deze bijdrage is gepubliceerd op platform VerderDenken.nl van het Centrum voor Postacademisch Juridisch Onderwijs (CPO) van de Radboud Universiteit Nijmegen. https://www.ru.nl/cpo/verderdenken/columns/wet-artificiele-intelligentie-belangrijkste-punten/
Let op: onderstaande analyse betreft het oorspronkelijke Commissievoorstel van 21 april 2021. De definitieve AI-verordening (EU) 2024/1689 is sinds 1 augustus 2024 van kracht en wijkt op punten af (waaronder boetes tot 7% van de wereldwijde jaaromzet of € 35 miljoen). Op 21 april 2021 presenteerde de Europese Commissie haar langverwachte Wet op de Artificiële Intelligentie (AI). Deze concept Verordening geeft regels voor de ontwikkeling, commodificatie en gebruik van AI gedreven producten, diensten en systemen binnen het territorium van de Europese Unie. Het was bemoedigend te zien dat het team van President Ursula von der Leyen een belangrijk aantal van onze strategische aanbevelingen op het gebied van de regulering van AI heeft overgenomen, danwel zelfstandig tot dezelfde conclusies is gekomen.
De concept Verordening biedt horizontale overkoepelende kernregels voor kunstmatige intelligentie die op alle industrieën (verticals) van toepassing zijn. De wet beoogt de hoge maatstaven van het EU Trustworthy AI paradigma te codificeren, dat voorschrijft dat AI wettig, ethisch en technisch robuust dient te zijn en daartoe 7 vereisten hanteert.
De Wet op de Artificiële Intelligentie heeft de volgende 4 doelstellingen:
“1. ervoor zorgen dat AI-systemen die in de Unie in de handel worden gebracht en gebruikt, veilig zijn en de bestaande wetgeving inzake grondrechten en waarden van de Unie eerbiedigen;
2. rechtszekerheid garanderen om investeringen en innovatie in AI te vergemakkelijken;
3. het beheer en de doeltreffende handhaving van de bestaande wetgeving inzake grondrechten en veiligheidsvoorschriften die van toepassing zijn op AI-systemen, verbeteren;
4. de ontwikkeling van een eengemaakte markt voor wettige, veilige en betrouwbare AI-toepassingen vergemakkelijken en marktversnippering voorkomen.“
Om deze doelstellingen te realiseren combineert de concept Artificial Intelligence Act een risk-based approach op basis van de pyramid of criticality, met een modern, gelaagd handhavingsmechanisme. Dit houdt onder meer in dat er voor AI applicaties met een verwaarloosbaar risico een licht wettelijk regime geldt, en onacceptabel risico applicaties verboden worden. Tussen deze 2 uitersten gelden er naarmate het risico toeneemt strengere voorschriften. Deze variëren van vrijblijvende zelfregulerende soft law impact assessments met gedragscodes, tot zwaar, multidisciplinair extern geauditeerde compliance vereisten inzake kwaliteit, veiligheid en transparantie inclusief risicobeheer, monitoring, certificering, benchmarking, validatie, documentatieplicht en markttoezicht gedurende de levenscyclus van de toepassing.
De definitie van hoog risico AI applicaties binnen de diverse industriële sectoren is nog niet in steen gehouwen. Een ondubbelzinnige risicotaxonomie zal bijdragen aan rechtszekerheid en biedt belanghebbenden een adequaat antwoord op vragen over aansprakelijkheid en verzekering. Om ruimte voor innovatie door SME’s waaronder tech-startups te waarborgen, worden er flexibele AI regulatory sandboxes geïntroduceerd en is er IP Action Plan opgesteld voor intellectueel eigendom. De concept Verordening voorziet tenslotte in de installatie van een nieuwe handhavende instantie op Unieniveau: het European Artificial Intelligence Board. De EAIB zal op lidstaatniveau worden geflankeerd door nationale toezichthouders.
Berkeley Technology Law Journal, Vol. 35, No. 3, 2021, Forthcoming
New Stanford University Beyond IP Innovation Law research article: “Quantum Computing and Intellectual Property Law”.
Citation: Kop, Mauritz, Quantum Computing and Intellectual Property Law (April 8, 2021). Berkeley Technology Law Journal 2021, Vol. 35, No. 3, pp 101-115, February 8, 2022, https://btlj.org/2022/02/quantum-computing-and-intellectual-property-law/
What types of intellectual property (IP) rights can be vested in the components of a scalable quantum computer? Are there sufficient market-set innovation incentives for the development and dissemination of quantum software and hardware structures? Or is there a need for open source ecosystems, enrichment of the public domain and even democratization of quantum technology? The article explores possible answers to these tantalizing questions.
The article demonstrates that strategically using a mixture of IP rights to maximize the value of the IP portfolio of the quantum computer’s owner, potentially leads to IP protection in perpetuity. Overlapping IP protection regimes can result in unlimited duration of global exclusive exploitation rights for first movers, being a handful of universities and large corporations. The ensuing IP overprotection in the field of quantum computing leads to an unwanted concentration of market power. Overprotection of information causes market barriers and hinders both healthy competition and industry-specific innovation. In this particular case it slows down progress in an important application area of quantum technology, namely quantum computing.
In general, our current IP framework is not written with quantum technology in mind. IP should be an exception -limited in time and scope- to the rule that information goods can be used for the common good without restraint. IP law cannot incentivize creation, prevent market failure, fix winner-takes-all effects, eliminate free riding and prohibit predatory market behavior at the same time. To encourage fair competition and correct market skewness, antitrust law is the instrument of choice.
The article proposes a solution tailored to the exponential pace of innovation in The Quantum Age, by introducing shorter IP protection durations of 3 to 10 years for Quantum and AI infused creations and inventions. These shorter terms could be made applicable to both the software and the hardware side of things. Clarity about the recommended limited durations of exclusive rights -in combination with compulsory licenses or fixed prized statutory licenses- encourages legal certainty, knowledge dissemination and follow on innovation within the quantum domain. In this light, policy makers should build an innovation architecture that mixes freedom (e.g. access, public domain) and control (e.g. incentive & reward mechanisms).
The article concludes that anticipating spectacular advancements in quantum technology, the time is now ripe for governments, research institutions and the markets to prepare regulatory and IP strategies that strike the right balance between safeguarding our fundamental rights & freedoms, our democratic norms & standards, and pursued policy goals that include rapid technology transfer, the free flow of information and the creation of a thriving global quantum ecosystem, whilst encouraging healthy competition and incentivizing sustainable innovation.
Yale Law School, Yale Journal of Law & Technology (YJoLT) The Record 2021
New peer reviewed cross-disciplinary Stanford University Quantum & Law research article: “Establishing a Legal-Ethical Framework for Quantum Technology”.
Citation: Kop, Mauritz, Establishing a Legal-Ethical Framework for Quantum Technology (March 2, 2021). Yale J.L. & Tech. The Record 2021, https://yjolt.org/blog/establishing-legal-ethical-framework-quantum-technology
Quantum technology is founded on general principles of quantum mechanics and combines the counterintuitive physics of the very small with engineering. Particles and energy at the smallest scale do not follow the same rules as the objects we can detect around us in our everyday lives. The general principles, or properties, of quantum mechanics are superposition, entanglement, and tunnelling. Quantum mechanics aims to clarify the relationship between matter and energy, and it describes the building blocks of atoms at the subatomic level.
Quantum technologies are rapidly evolving from hypothetical ideas to commercial realities. As the world prepares for these tangible applications, the quantum community issued an urgent call for action to design solutions that can balance their transformational impact. An important first step to encourage the debate is raising quantum awareness. We have to put controls in place that address identified risks and incentivise sustainable innovation.
Establishing a culturally sensitive legal-ethical framework for applied quantum technologies can help to accomplish these goals. This framework can be built on existing rules and requirements for AI. We can enrich this framework further by integrating ethical, legal and social issues (ELSI) associated with nanotechnology. In addition, the unique physical characteristics of quantum mechanics demand universal guiding principles of responsible, human-centered quantum technology. To this end, the article proposes ten guiding principles for the development and application of quantum technology.
Lastly, how can we monitor and validate that real world quantum tech-driven implementations remain legal, ethical, social and technically robust during their life cycle? Developing concrete tools that address these challenges might be the answer. Raising quantum awareness can be accomplished by discussing a legal-ethical framework and by utilizing risk-based technology impact assessment tools in the form of best practices and moral guides.
Stanford - Vienna Transatlantic Technology Law Forum, Transatlantic Antitrust and IPR Developments, Stanford University, Issue No. 1/2021
New Stanford innovation policy research: “Democratic Countries Should Form a Strategic Tech Alliance”.
China’s relentless advance in Artificial Intelligence (AI) and quantum computing has engendered a significant amount of anxiety about the future of America’s technological supremacy. The resulting debate centres around the impact of China’s digital rise on the economy, security, employment and the profitability of American companies. Absent in these predominantly economic disquiets is what should be a deeper, existential concern: What are the effects of authoritarian regimes exporting their values into our society through their technology? This essay will address this question by examining how democratic countries can, or should respond, and what you can do about it to influence the outcome.
The essay argues that democratic countries should form a global, broadly scoped Strategic Tech Alliance, built on mutual economic interests and common moral, social and legal norms, technological interoperability standards, legal principles and constitutional values. An Alliance committed to safeguarding democratic norms, as enshrined in the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) and the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR). The US, the EU and its democratic allies should join forces with countries that share our digital DNA, institute fair reciprocal trading conditions, and establish a global responsible technology governance framework that actively pursues democratic freedoms, human rights and the rule of law.
Currently, two dominant tech blocks exist that have incompatible political systems: the US and China. The competition for AI and quantum ascendancy is a battle between ideologies: liberal democracy mixed with free market capitalism versus authoritarianism blended with surveillance capitalism. Europe stands in the middle, championing a legal-ethical approach to tech governance.
The essay discusses political feasibility of cooperation along transatlantic lines, and examines arguments against the formation of a democratic, value-based Strategic Tech Alliance that will set global technology standards. Then, it weighs the described advantages of the establishment of an Alliance that aims to win the race for democratic technological supremacy against disadvantages, unintended consequences and the harms of doing nothing.
Further, the essay attempts to approach the identified challenges in light of the ‘democracy versus authoritarianism’ discussion from other, sociocritical perspectives, and inquires whether we are democratic enough ourselves.
The essay maintains that technology is shaping our everyday lives, and that the way in which we design and utilize our technology is influencing nearly every aspect of the society we live in. Technology is never neutral. The essay describes that regulating emerging technology is an unending endeavour that follows the lifespan of the technology and its implementation. In addition, it debates how democratic countries should construct regulatory solutions that are tailored to the exponential pace of sustainable innovation in the Fourth Industrial Revolution (4IR).
The essay concludes that to prevent authoritarianism from gaining ground, governments should do three things: (1) inaugurate a Strategic Tech Alliance, (2) set worldwide core rules, interoperability & conformity standards for key 4IR technologies such as AI, quantum and Virtual Reality (VR), and (3) actively embed our common democratic norms, principles and values into the architecture and infrastructure of our technology.
by Suzan Slijpen & Mauritz Kop
This article has been published by the Stanford Law School ‘Center for Law and the Biosciences’, Stanford University, 15 March 2021. link to the full text: https://law.stanford.edu/2021/03/15/safeguards-for-accelerated-market-authorization-of-vaccines-in-europe/
People around the globe are concerned about safety issues encircling the accelerated introduction of corona vaccines. In this article, we discuss the regulatory safeguards for fast-track market authorization of vaccines in Europe. In addition, we explain how the transmission of European Union law into national Member State legislation works. We then clarify what happens before a drug can be introduced into the European market. We conclude that governments should build bridges of mutual understanding between communities and increase trust in the safety of authorized vaccines across all population groups, using the right messengers.
Drug development normally takes several years. The fact that it has been a few months now seems ridiculously short. How is the quality and integrity of the vaccine ensured? That people - on both sides of the Atlantic - are concerned about this is entirely understandable. How does one prevent citizens from being harmed by vaccines and medicines that do not work for everyone, because the admission procedures have been simplified too much?
The purpose of this article is to shed a little light upon the accelerated market authorization procedures on the European continent, with a focus on the situation in the Netherlands.
In June 2020, the Dutch government, in close cooperation with Germany, France and Italy, formed a Joint Negotiation Team which, under the watchful eye of the European Commission, has been negotiating with vaccine developers. Its objective: to conclude agreements with drug manufacturers at an early stage about the availability of vaccines for European countries. In case these manufacturers are to succeed in developing a successful vaccine for which the so-called Market Authorization (MA) is granted by EMA or CBG, this could lead to the availability of about 50 million vaccines (for the Netherlands alone).
Who is allowed to produce these vaccines? The Dutch Medicines Act is very clear about this. Only "market authorization holders" are allowed to manufacture medicines, including vaccines. These are parties that have gone through an extensive application procedure, who demonstrably have a solid pharmaceutical quality management system in place and have obtained a pharmaceutical manufacturing license (the MIA, short for Manufacturing and Importation Authorisation). This license is granted after assessment by the Health and Youth Care Inspectorate of the Ministry of Health, Welfare & Sport (IGJ) – by Farmatec. Farmatec is part of the CIBG, an implementing body of the Ministry of Health, Welfare and Sport (VWS). The M-license is mandatory for parties who prepare, or import medicines.
Read more on manufacturing licenses, fast track procedures and market authorization by the European Medicines Agency (EMA) and the EC, harmonisation and unification of EU law, CE-markings, antigenic testing kits, mutations, reinfection, multivalent vaccines, mucosal immunity, Good Manufacturing Practices (GMP), pharmacovigilance, the HERA Incubator, clinical trials, compulsory vaccination regimes and continuous quality control at Stanford!
Op 24 september 2020 gaf Stanford Law School Fellow Mauritz Kop een masterclass over de juridische dimensie van kunstmatige intelligentie en informatie aan de getalenteerde deelnemers van de Werkgroep Startups & Scaleups van de Nederlandse AI Coalitie (NL AIC), in het kantoor van TNO Research in Den Haag. De workshop maakte onderdeel uit van het TekDelta | NL AIC startup accelerator event, met als centraal thema het versnellen en faciliteren van innovatie door het verbinden van startende ondernemingen met bestaande leading organisaties met slagkracht: het samen bouwen aan een succesvol high tech ecosysteem in Nederland.
De 2,5 uur durende masterclass 'Juridische Aspecten van AI & Data' bij TNO verschafte de cursisten duidelijkheid over de regels voor data delen, privacy en gegevensbescherming, alsmede juridisch en economisch eigendom van informatie. We behandelden onderwerpen variërend van de bescherming van intellectueel eigendom op het AI-systeem, de software, hardware en apps, clearance van data tot het anticiperen op de aanstaande AI & Data Governance wetten van de Europese Commissie.
Dezelfde middag vond er vanuit het TNO gebouw een online seminar plaats speciaal voor startups, onder leiding van Anita Lieverdink, Senior Orchestrator of Innovation at TNO, Directeur van TekDelta en Program Manager van de Werkgroep Startups & Scaleups van de Nederlandse AI Coalitie.
AIRecht managing partner Mr. Kop nam als juridisch expert deel in het panel dat ging over verantwoord data delen. Het was goed om deel te nemen aan dit multidisciplinaire panel en samen met onze collega's oplossingen te verkennen voor het versneld en verantwoord delen van gegevens. Het is cruciaal en urgent om belemmeringen voor de inzet van benevolente AI weg te nemen en organisaties begeleiding te bieden die rechtszekerheid en vertrouwen in de snelle introductie van deze veelbelovende transformatieve technologie aanmoedigt!
Onze cursussen ‘AI en Recht – Juridische aspecten van AI, Machine Learning en Data’ bieden een compleet overzicht van de juridische facetten van kunstmatige intelligentie, big (structured/labelled en unstructured, raw) data en de verschillende typen machine learning (supervised, unsupervised, deep reinforcement, transfer, federated). De invalshoek is breed: van beschermen idee tot en met marktintroductie van het product. Cursusdoel is het wegnemen van juridische obstakels voor innovatie. Onderwerpen die hierbij aan de orde komen zijn privacywetgeving, het maximaliseren van uw IP-portfolio (intellectueel eigendom), normering, standaardisering (interoperabiliteit) en certificering (CE mark, keurmerken, conformiteit), het stimuleren van internationaal zakendoen, en het realiseren van (training)data delen op basis van EU regelgeving, licenties, toestemmingen en rechtsgeldige contracten. Maatwerk is mogelijk.
De workshops en masterclasses zijn cross-disciplinair en verbinden de ontwikkeling en toepassing van technologie met geldend nationaal en EU recht.
Dit blog is een transcript van het interview dat AIRecht Managing Partner en Stanford Law School Fellow mr. Mauritz Kop op 1 februari 2021 gaf aan Reinier Kist, Redacteur Digitale Media bij NRC Handelsblad, over intellectueel eigendom en nieuwsaggregatie. Het artikel in NRC is hier te raadplegen: Techbedrijven versus Nieuwsmedia - De grootste nieuwsgrazers betalen liever niet voor journalistiek.
Regeringen in Australië, Frankrijk en Nederland proberen machtige tech platforms zoals Google en Facebook te dwingen om te betalen voor het met commercieel oogmerk linken naar en weergeven van korte stukken tekst uit nieuwsartikelen. Het gaat hier om vergoedingen voor nieuwsaggregatie. Hierbij spelen auteursrechten, naburige rechten, fiscaal recht, het contractenrecht en het mededingingsrecht een rol. We zoomen hieronder in op het nieuwe naburige recht voor uitgevers van nieuwsmedia en journalistieke content, dat door de Europese wetgever in artikel 15 van de recente Richtlijn inzake auteursrechten in de digitale eengemaakte markt (Directive on Copyright in the Digital Single Market) wordt geïntroduceerd.
1. Een belangrijke vraag in het artikel is hoe de implementatie van de Europese copyrighthervorming in Nederland ervoor staat, en of we een Franse licentiedeal ook hier ten lande kunnen verwachten.
Laten we beginnen bij de wordingsgeschiedenis van de nieuwe Copyright Directive. Het gaat bij de EU Copyright Reform om 3 doelstellingen die in de huidige marktconstellatie niet goed verenigbaar zijn. Dit zijn toegang tot hoge kwaliteit legale content voor consumenten (1), een innovatievriendelijk klimaat voor SME’s waaronder startups (2) en handhaving van auteursrechten (3). Daarnaast werd er bij de totstandkoming van deze richtlijn, en tijdens de publieke consultatie stevig gelobbyd door belanghebbenden. Zoals auteursrechthebbenden, collectieve rechteninstanties, consumentenbelangengroepen, online platforms en uitgeverijen. We zagen vervolgens bepaalde wensen van deze partijen terugkomen in de wetsvoorstellen, zowel op Europees als op nationaal niveau. Omdat die wensen vaak compleet tegengesteld zijn aan elkaar, is het resultaat van deze Europese wetgevingsinspanning een ingewikkeld compromis.
We zien dat de verdienmodellen van de oude contentindustrie, het momenteel afleggen tegen de verdienmodellen van de grote internetplatforms. Overheden willen een gezonde markt en een divers ecosysteem voor nieuwsgaring in stand houden. Dat is belangrijk in een democratie. Dat betekent dat je soms corrigerend moet optreden door het introduceren van wetgeving. De vraag is echter of die wetgeving effectief zal zijn. Want als het over 10 jaar niet blijkt te werken, kom je er moeilijk vanaf! Dit geldt des te meer voor intellectuele eigendomsrechten. Het introduceren van nieuwe lagen IP rechten om de effecten van technologische innovatie op de markt en de maatschappij in balans te brengen, is zelden een goed idee. Een voorbeeld van zo’n mislukt wetgevingsproject is de Databankenrichtlijn, die bedoeld was om EU bedrijven een minder nadelige concurrentiepositie te geven ten opzichte van Amerikaanse bedrijven. Maar ook de Copyrightrichtlijn dreigt te ontaarden in een mislukt project en wordt door experts inmiddels algemeen beschouwd als een degeneratie van het auteursrecht.
Onze cliënten stellen ons regelmatig vragen over distributiecontracten, mededinging en online verkoop. Wat moet er eigenlijk allemaal in een distributieovereenkomst staan? Heb ik inkoopvoorwaarden nodig? Bestaat er zoiets als onbegrensde contractvrijheid? En hoe maak ik afspraken met mijn dealernetwerk, zonder dat consumentenrechten worden geschonden? Afspraken die eerlijke concurrentie en marktwerking eerbiedigen?
Fabrikant en dealer dienen juridisch valide afspraken te maken over de details van de distributie van producten. Die afspraken maken we schriftelijk, op papier dus, en leggen we neer in een distributieovereenkomst. De details zijn uiteraard afhankelijk van de branche, de industrie of de economische sector waarin producent, distributeur of wederverkoper werkzaam zijn, en van de omvang van hun marktaandeel. Ook is het van belang of verkoop aan de consument online in een webwinkel, of offline in een fysieke winkel plaatsvindt of beide.
Stel, een groothandel (danwel een fabrikant of producent) specialiseert zich in de verkoop van consumentenelektronica. Zij maakt daarbij gebruik van een distributieketen van door haar geselecteerde wederverkopers. Verkoop vindt plaats via de fysieke winkels van distributeurs, maar tevens online, via webshops. De groothandel is marktleider in het betreffende segment.
Bij het maken van schriftelijke afspraken geldt het beginsel van contractvrijheid tussen partijen. Daarbij gaat het om de rechtsverhouding tussen partijen. Maar deze afspraken dienen natuurlijk ook fair te zijn richting derden, zoals consumenten en de concurrentie. Marktbederf dient te worden voorkomen. Indien er sprake is van een marktaandeel, of een de facto monopolie, dan kunnen voorschriften uit dwingende Europese en Nederlandse wetgeving inzake mededinging, zoals artikel 101 VWEU en artikel 6 van de Mededingingswet (Mw), in de weg staan aan deze contractvrijheid. Een en ander is echter afhankelijk van alle omstandigheden van het geval.
De Autoriteit Consument en Markt (ACM) ziet er op toe dat consumentenbelangen worden beschermd, en dat bedrijven op een eerlijke manier met elkaar concurreren. De ACM biedt informatie aan ondernemers over het verkopen van producten en diensten aan consumenten, en richtsnoeren over concurrentie, marktwerking en eerlijke samenwerking tussen bedrijven. Denk aan gedragsregels omtrent prijsafspraken, kartelvorming, concurrentie met overheden, fusies, overnames en joint ventures, maar ook aan regels voor samenwerking tussen ondernemers op het gebied van duurzame innovatie en maatschappelijk verantwoord ondernemen. De ACM heeft als missie om spelregels voor bedrijven en consumenten -waaronder ieders rechten en plichten- te geven en te handhaven op het gebied van concurrentie en marktwerking en als zodanig bij te dragen aan een gezonde economie.
Een bedrijf starten wat komt daar allemaal bij kijken? Wij bieden juridisch advies voor bedrijven en hebben 20 jaar ervaring. Juridische dienstverlening voor startups inclusief ondernemerstips, tricks en stappenplan.
JuridischAdviesVoorBedrijven.nl heeft ruime ervaring in en kennis van de verschillende procedures, belangenbehartiging, de wetgeving, de rechtspraak en de rechten en plichten van de verschillende partijen (burgers onderling, instanties/bedrijven, overheden en werkgevers). We betrekken daarbij ook internationale aspecten van het zakendoen evenals Europese Regelgeving. Denk aan Europees consumentenrecht dat van toepassing is op de levering van uw producten of diensten. Tenslotte beschikken wij over een uitgebreid netwerk van collega juridische specialisten, advocaten en fiscalisten. Wij hebben inmiddels 20 jaar ervaring met het geven van juridisch advies aan bedrijven, - waaronder startups en het MKB - in Nederland en de Euregio.
Wij bieden maatwerk bedrijfsjuridisch advies voor het MKB. Ook adviseren wij starters over contracten en het effectief benutten van social media. Omdat wij zelf ondernemer zijn kunnen wij ons bij uitstek inleven in de problemen en uitdagingen die een bedrijfseigenaar tegenkomt. Laat u efficiënt adviseren en coachen door een gespecialiseerd jurist bedrijfsrecht met ervaring. Neem contact met ons op via email, telefoon of gebruik het contactformulier.
Bij ons kunt u terecht voor juridisch advies over algemene voorwaarden opstellen. Nu meteen een bedrijfsjurist met ervaring met webwinkels en legal terms voor online platforms.
Onze werkwijze kenmerkt zich door deskundigheid, inlevingsvermogen en resultaatgerichtheid, met laagdrempelige, informele aanpak. Het eenvoudigste is om ons een korte e-mail te sturen waarin u een korte omschrijving geeft van de situatie waarin u zich bevindt en aan welke juridische dienstverlening u behoefte heeft.
Het geheim van een succesvol bedrijf...
U wilt bijvoorbeeld een familiebedrijf starten of juist uw bedrijf verkopen. Of u heeft een franchiseformule bedacht en wilt dit idee vastleggen. U wilt een bedrijfspand huren of verhuren en zoekt een goed huurcontract. U heeft een holding en wilt uw eigen zoon of dochter in dienst nemen, of een eigen BV binnen deze structuur laten bestieren. De informatie die u ons geeft, biedt ons de mogelijkheid om een voorzichtige situatieschets te maken en uw vraag binnen de relevante juridische context te plaatsen. JuridischAdviesVoorBedrijven.nl is een initiatief van MusicaJuridica BV.
Wij geven juridisch advies aan bedrijven zoals startups en webwinkels. In geval van een wetswijziging, bijvoorbeeld na implementatie van een Europese Richtlijn (zoals onlangs het verlengde herroepingsrecht voor consumenten in de Wet Koop op Afstand) trekken wij aan de bel en ontvangt u van ons updates, hand-outs of juridische kennisartikelen. Wilt u een webwinkel oprichten dan kijken wij bijvoorbeeld naar de rechtsvorm: kan er worden volstaan met een eenmanszaak of is het - afhankelijk van de te leveren producten en diensten - verstandiger dat er een VOF of BV wordt opgericht.
Bedrijfsjuridisch advies op maat. Wij bieden juridisch advies MKB . Startups oprichten webwinkel met leveringsvoorwaarden. BV met holdingstructuur. Online juridisch advies voor midden en kleinbedrijf.
Ook doen wij een zogenaamde juridische website check. Wij hebben een uitgebreide ervaring met startups in uiteenlopende branches. Daarnaast bekijken we hoe het zit met auteursrechten. Up tot date kennis over deze juridische onderwerpen bevindt zich bij ons onder één dak. Ons advies kan bestaan uit een juridisch totaalpakket waarbij alle elementen van het zakendoen onder de loep worden genomen. Dit door een risicoanalyse en pro-active lawyering.
Ook voor het opstellen van arbeidscontracten, een ontslagbrief of voor informatie over ontslagvergoedingen en ontslagprocedures kunt u bij onze juristen terecht. Vervolgens kunt u met een gerust hart ondernemen. In dit soort gevallen is het mogelijk van te voren een prijsafspraak te maken zodat zowel klant als dienstverlener weten waar zij aan toe zijn. Het is ook mogelijk om afhankelijk van het beschikbare budget een urenmaximering af te spreken.
Op deze pagina vindt u info en tips inzake het controleren van een huurcontract. Juridische diensten voor startups en bedrijven. Screening huurovereenkomst.
Ook als u vragen heeft over de nieuwe zzp-modelovereenkomsten van de Belastingdienst dan kunt u bij ons terecht. In bepaalde gevallen zijn deze namelijk niet geheel sluitend en moeten ze worden aangevuld of gewijzigd, met name op het gebied van auteursrechten en merklicenties. Wij zorgen er bovendien voor dat uw maatwerk algemene voorwaarden geheel in lijn zijn met uw specifieke bedrijfsvoering alsook met de bestaande wet en regelgeving.
Zoekt u een slagvaardig jurist bedrijfsrecht voor uw tech-startup? Juridisch advies, affiniteit met technologie en oog voor menselijke verhoudingen? Bel of email ons dan meteen. Samen zetten we de schouders eronder en maken een concreet plan van aanpak.
Heeft u een juridische vraag neem dan vandaag nog contact met ons op via de contactpagina. Wij verlenen juridische diensten voor organisaties in Amsterdam, Utrecht, Rotterdam, Nijmegen, Den Bosch, Eindhoven, Roermond, Sittard, Weert en Maastricht. Neem contact met ons op via de contactpagina.
Wij verzorgen inhouse workshops en juridische trainingen op locatie — onder meer de workshop algemene voorwaarden, contractonderhandelingen en intellectueel eigendomsrecht bij Zanders Treasury & Finance Solutions in Bussum (2018). Vragen over AI, data en nieuwe technologie? Onze specialisten publiceren daarover op AIRecht.nl.
Reputatie · kennispositie
Een aantoonbare positie in de media en de academische wereld — de kennisbasis achter het juridisch advies voor ondernemers en het MKB.
