Scan uw zakelijke contract direct online — vaste prijs, vandaag resultaat
Blog van juridisch advies voor bedrijven met kennisartikelen. Juridisch advies MKB over wetgeving voor webwinkels. Juristen regio Utrecht Amsterdam en Eindhoven. Vraag naar de starterskorting!
De stamrecht BV is een rechtspersoon die door een pas ontslagen werknemer wordt opgericht teneinde belastingheffing (loonheffing) uit te stellen over de van zijn ex-werkgever ontvangen ontslagvergoeding, vertrekpremie of gouden handdruk.
Read moreEen webshop verkoopt een espressomachine van € 2.400 aan een café. Maanden later vraagt de eigenaar via de chat op de website of hij de machine nog kan terugsturen. De chatbot antwoordt dat dat binnen 90 dagen gratis kan, met volledige terugbetaling. De algemene voorwaarden kennen voor zakelijke kopers geen retourrecht. Het café stuurt de machine terug en wil zijn geld. Het voorbeeld is fictief, de vraag speelt bij steeds meer ondernemers die een AI-assistent inzetten voor klantenservice, offertes of orderstatus.
Een chatbot heeft geen eigen wil en is geen rechtspersoon. Of zijn antwoord aan de onderneming wordt toegerekend, hangt af van hoe zij hem inzet en presenteert, bijvoorbeeld als officieel klantenkanaal op haar website. Onder artikel 3:33 en 3:35 BW telt wat de klant redelijkerwijs mocht begrijpen, dus de gebondenheid aan een chatbot-toezegging hangt af van het vertrouwen van de klant. Dat de software zich vergiste, helpt de webshop dan weinig. In Canada oordeelde het Civil Resolution Tribunal in februari 2024 in Moffatt v. Air Canada dat de luchtvaartmaatschappij verantwoordelijk was voor wat haar chatbot over kortingen had gezegd, en kende het de klant schadevergoeding toe.
Dat vertrouwen is beschermd zolang het redelijk is. In 2007 oordeelde de Rechtbank Breda dat Otto niet gebonden was aan een televisie voor € 99, omdat kopers de prijsfout hadden moeten zien. Een retourtermijn van 90 dagen klinkt geloofwaardig. Bij zakelijke kopers weegt mee of zij de voorwaarden hadden kunnen lezen en of de chatbot ernaar verwees. Voor consumenten geldt daarnaast de bescherming tegen misleidende handelspraktijken.
Een regel dat aan chatbot-antwoorden geen rechten kunnen worden ontleend, kan meewegen bij wat de klant mocht verwachten. Als uitsluiting van aansprakelijkheid moet hij geldig van toepassing zijn. Artikel 50 van de AI-verordening vraagt sinds 2 augustus 2026 dat klanten weten dat ze met AI praten. Of u de schade kunt verhalen op uw leverancier, hangt af van zijn verplichtingen, een eventuele tekortkoming en de geldigheid van de aansprakelijkheidsbeperking in uw SaaS-contract.
Een werkplaats in Tilburg vervangt de aandrijfunit van een elektrische bestelbus van een bakkerij. De rekening van € 8.400 blijft onbetaald, en de werkplaats laat de bus op het terrein staan. Dan belt de leasemaatschappij: de bus is van haar en zij wil hem ophalen. Mag de werkplaats weigeren? Het voorbeeld is fictief, de vraag speelt bij garages, installateurs, machinebouwers en opslagbedrijven geregeld.
Het retentierecht van artikel 3:290 BW geeft een schuldeiser de bevoegdheid om de afgifte van een zaak op te schorten tot zijn vordering betaald is. De grondslag ligt meestal in het opschortingsrecht van artikel 6:52 BW, dat voldoende samenhang vraagt tussen de vordering en de plicht om de zaak terug te geven. Bij een reparatierekening voor precies die bus is die samenhang er. Voor oude rekeningen voor andere voertuigen van dezelfde klant hangt het af van de vraag of partijen regelmatig met elkaar zaken doen. Ook de kosten van zorgvuldige stalling vallen onder het recht.
Artikel 3:291 BW bepaalt tegen welke derden het recht werkt. Tegen een derde met een ouder recht, zoals een leasemaatschappij, een leverancier met eigendomsvoorbehoud of een bank met een ouder pandrecht, kan de reparateur het recht inroepen als de klant bevoegd was om de reparatie te laten uitvoeren, of als de reparateur geen reden had om aan die bevoegdheid te twijfelen. Wat het leasecontract over onderhoud en goedkeuring zegt, beslist dus vaak de zaak.
Gaat de klant failliet, dan blijft het retentierecht op zijn eigen zaken bestaan onder artikel 60 Faillissementswet. De curator kan betalen of de zaak verkopen met behoud van uw voorrang, en als de curator te lang wacht, kunt u hem een redelijke termijn stellen.
Het recht eindigt zodra de zaak weer bij de klant of de eigenaar is (artikel 3:294 BW). Wie de bus meegeeft op een belofte van betaling, verliest zijn zekerheid. Het volledige artikel bevat een checklist voor werkplaatsen en de wetteksten waarop het steunt.
Een installatiebedrijf plaatst een warmtepomp op het dak van een familiehotel en verwijst in de offerte naar "onze algemene voorwaarden, te vinden op onze website". Als de installatie in de winter uitvalt en het hotel € 38.000 schadevergoeding vraagt, beroept de installateur zich op zijn aansprakelijkheidsbeperking. Het hotel antwoordt dat het beding vernietigbaar is, omdat de voorwaarden nooit zijn overhandigd. Het voorbeeld is fictief, maar het probleem komt in het mkb veel voor.
Artikel 6:233 onder b BW maakt een beding vernietigbaar als de klant geen redelijke mogelijkheid had om van de voorwaarden kennis te nemen. Artikel 6:234 BW werkt dat uit: de hoofdregel is dat u de voorwaarden vóór of bij het sluiten van de overeenkomst ter hand stelt. Bij een overeenkomst die elektronisch tot stand komt, mag u ze ook elektronisch beschikbaar stellen, mits de klant ze kan opslaan en later kan raadplegen. De Hoge Raad oordeelde in Geurtzen/Kampstaal (1 oktober 1999) dat terhandstelling de norm is, en in First Data/Attingo (11 februari 2011) dat de mogelijkheid om de voorwaarden zelf op internet te zoeken niet genoeg is. De gebruiker moet het initiatief nemen. Voor dienstverrichters, zoals een installateur, kan volgens de Hoge Raad (2 juni 2023) ook een verwijzing naar een meegedeeld webadres volstaan, als de voorwaarden daar zonder noemenswaardige inspanning te vinden zijn. Een vage verwijzing naar "onze website" blijft dan kwetsbaar.
Artikel 6:235 BW beperkt de bescherming tot kleinere wederpartijen. Een bv of nv die haar laatste jaarrekening openbaar heeft gemaakt (of de groepsvrijstelling van artikel 2:403 toepaste), en een onderneming met vijftig of meer medewerkers, kunnen zich niet op deze vernietigingsgronden beroepen. Het familiehotel uit het voorbeeld is een vof met achttien medewerkers en kan dat wel. Kijk daarom bij elke nieuwe klant in het Handelsregister welke rechtsvorm hij heeft.
De verjaringstermijn voor een vordering tot vernietiging gaat volgens artikel 6:235 lid 4 BW pas lopen op de dag nadat u zich op het beding hebt beroepen, en in een procedure kan de klant de vernietigingsgrond bovendien altijd als verweer gebruiken. Een fout bij het verstrekken van de voorwaarden in een offerte kan daardoor jaren later uw belangrijkste verweer kosten, juist bij een flinke aansprakelijkheidsbeperking. In het volledige artikel leest u hoe de rechtspraak de uitzonderingen afbakent en welke vijf controles u in uw offerte, orderbevestiging en webshop kunt inbouwen.
